|
|
 |
|
|
 |
Глава 5. Исполнение решений Европейского суда по правам человека на территории Украины
5.1. Правовое регулирование исполнения решений ЕСПЧ в Украине
5.2. Формы исполнения решений ЕСПЧ
5.3. Порядок исполнения решений ЕСПЧ
5.1. Правовое регулирование исполнения решений ЕСПЧ в Украине
Исполнение решений ЕСПЧ в Украине регламентируются Конвенцией, Регламентом ЕСПЧ, Законом «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека», Законом «Об исполнительном производстве»1 , Гражданским процессуальным кодексом2 , Кодексом административного судопроизводства3 и некоторыми другими нормативно-правовыми актами.
При этом основной нормативно-правовой акт, Закон «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» (далее – Закон), не имеет аналогов в других государствах – участниках Конвенции.
|
5.2. Формы исполнения решений ЕСПЧ
Согласно ст. 1 Закона исполнение решений Суда может производится в двух формах:
– принятие мер общего характера;
– выплата взыскателю возмещения и произведение дополнительных мер индивидуального характера.
Реализация мер общего характера регулируется ст. 13-16 Закона. Эти меры предпринимаются для обеспечения соблюдения государством положений Конвенции, нарушение которых установлено решением Суда, а также для устранения нарушений, имеющих системный характер.
К мерам общего характера Закон относит внесение изменений в действующее законодательство и практику его применения; внесения изменений в административную практику; обеспечение юридической экспертизы законопроектов; обеспечение профессиональной подготовки прокуроров, адвокатов, работников правоохранительных органов по вопросам изучения Конвенции и практики ЕСПЧ; другие меры, определенные Комитетом Министров Совета Европы. Меры общего характера разрабатываются и осуществляются государством, за которым было признано нарушение Конвенции, с целью избежания новых подобных нарушений. На необходимость, например, изменить административную практику решения конкретного вопроса может указать сам ЕСПЧ при постановлении решения, в котором признается нарушение государством положений Конвенции.
Так в решении по делу «Интерсплав против Украины»4 ЕСПЧ посчитал, что наиболее подходящей формой удовлетворения требований совместного предприятия «Интерсплав» к Украине было бы устранение существующей административной практики задержек по возмещению НДС, которая признана противоречащей ст. 1 Первого протокола к Конвенции.
Инициатива по принятию мер общего характера может исходить и от самого государства.
К примеру, за последние несколько лет Судом было рассмотрено огромное количество однотипных заявлений граждан Украины, работников горной промышленности, которым не выплачивали начисленную заработную плату и выплаты, связанные с профессиональными заболеваниями, в связи с тем, что предприятия, на которых они работали, находились в процедуре банкротства, а на отчуждение их имущества был наложен мораторий5. И только после того, как ЕСПЧ принял 124 решения, в которых признал нарушение Украиной ст. 1 Первого протокола к Конвенции, Верховная Рада Украины внесла изменения в Закон «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом». Согласно данным изменениям дела о банкротстве горных предприятий, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов, не возбуждаются до 1 января 2010 г.
Мерами индивидуального характера (ст. 8-12 Закона) являются меры, которые проводятся государством с целью прекращения установленного Судом нарушения и восстановления, насколько это возможно, правового положения до того же состояния, в котором оно находилось до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). При этом компетентные органы государства-ответчика сами решают, какие меры, учитывая существующие в правовой системе средства, являются наиболее адекватными для достижения restitutio in integrum.
К примеру, в решении по делу «Папамихалопулос против Греции»6 Суд определил, что «Высокие Договорные Стороны в принципе свободны в выборе средств, с помощью которых они будут следовать решению, в котором было признано нарушение».
Закон предусматривает такие меры индивидуального характера, как выплата взыскателю возмещения и осуществление дополнительных мер индивидуального характера. Взыскателем признается заявитель по делу против Украины, в пользу которого постановлено решение ЕСПЧ или с которым достигнуто дружественное урегулирование, либо же его представитель или правопреемник. Под возмещением в данном контексте понимается сумма справедливой сатисфакции, определенная решением ЕСПЧ, в котором признано нарушение Украиной прав заявителя, либо же сумма денежного возмещения в пользу взыскателя, определенная в решении Суда относительно дружественного урегулирования.
Дополнительные меры индивидуального характера согласно ст. 10 Закона могут состоять в следующем:
– возобновление, насколько это является возможным, предыдущего юридического состояния, которым обладал взыскатель до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Оно может состоять в повторном рассмотрение дела национальным судом, включая возобновление производства по делу, а также в повторном рассмотрении дела административным органом;
– меры, предусмотренные в решении ЕСПЧ о дружественном урегулировании.
Что касается возобновления прав взыскателя путем повторного рассмотрения дела судом, включая возобновление производства по делу, то Закон ограничивается установлением общего порядка применения указанных мер индивидуального характера.
В течение трех дней с момента получения сообщения о приобретении решением ЕСПЧ статуса окончательного Правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ (далее – Уполномоченный) высылает взыскателю уведомление с разъяснением ему права на открытие производства по пересмотру его дела или возобновление производства по его делу согласно действующему законодательству. Одновременно Уполномоченный предупреждает органы, ответственные за исполнение мер индивидуального характера, о соответствующем взыскателе и предоставляют им копию решения ЕСПЧ по его делу. Также на Уполномоченного возлагается осуществления контроля за исполнением.
Процедура повторного рассмотрения дела национальным судом регулируется соответствующими процессуальными кодексами Украины. Так, рассмотрение дела взыскателя возможно в связи с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Украины и ст. 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Так, согласно ст. 354 ГПК Украины судебные решения по гражданским делам могут быть пересмотрены в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке, если они обжалованы по мотивам признания судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины.
В то же время Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не предусматривает возможности пересмотра дела в связи с исключительными обстоятельствами. Уголовно-процессуальный кодекс Украины также прямо не предусматривает процедуры пересмотра решений, вынесенных национальными судами, в связи с решением ЕСПЧ, которым признано нарушение Украиной положений Конвенции.
Предусмотрев возможность существования подобных пробелов в национальном законодательстве государств – участников Конвенции, Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию от 19 января 2000 г. № R (2000) 2 о повторном рассмотрении или возобновлении производства по определенным делам на национальном уровне после принятия решений Европейским Судом по правам человека. В Рекомендации утверждается, что в некоторых случаях повторное рассмотрение дела или возобновление производства по делу является наиболее эффективным, если даже не единственным способом достижения restitutio in integrum. Комитет Министров рекомендует государствам-членам предусмотреть в своем национальном законодательстве возможность возобновления производства по делу в следующих случаях:
а) если потерпевшая сторона и в дальнейшем претерпевает значительные негативные последствия судебного решения, вынесенного на национальном уровне, т.е. продолжают иметь место последствия, относительно которых справедливая сатисфакция не была адекватным способом защиты, и которые нельзя исправить иначе, нежели путем повторного рассмотрения или возобновления производства;
б) если из решения ЕСПЧ следует, что обжалованное решение национального суда противоречит Конвенции по сути, либо в основе признаного нарушения были существенные процедурные ошибки или недостатки, которые ставят под серьезное сомнение результат обжалованного производства на национальном уровне.
5.3. Порядок исполнения решений ЕСПЧ
Статья 46 Конвенции возлагает обязанность на государство, которое ратифицировало Конвенцию, исполнять окончательное решение ЕСПЧ. Контроль за надлежащим исполнением решения возлагается на Комитет Министров Совета Европы, при этом его контрольная функция носит политический, а не юридический характер.
Процедура осуществления контроля Комитетом Министров за исполнением решений ЕСПЧ такова. Получив от руководства Суда текст окончательного решения по делу, Комитет Министров передает его представителю (послу) государства-ответчика при Совете Европы с указанием, что от государства ожидается предоставление информации о своевременном исполнении решения. При получении информации, полностью удовлетворяющей Комитет Министров, он принимает резолюцию, которая и завершает дело. В резолюции говорится, что ознакомившись с информацией, полученной от правительства государства-ответчика (она прилагается к резолюции), и удостоверившись, что денежная компенсация выплачена, Комитет Министров считает, что он выполнил свои функции, возложенные на него ст. 46 Конвенции. Однако Комитет Министров принимает решение вернуться к данному делу, если полученная от правительства информация не удовлетворяет Комитет, либо же в случае невыплаты или частичной выплаты денежной компенсации или непринятия мер по иным вопросам, которые в свете данного решения Суда представлялись существенными. Начинается последовательный мониторинг.
Согласно ст. 44 Конвенции решение ЕСПЧ считается окончательным в случае:
– если стороны заявляют о том, что они не будут обращаться с ходатайством о передаче дела на рассмотрения Большой палаты; или
– через три месяца со дня постановления решения, если ходатайство о передачи дела на рассмотрение Большой палате не было заявлено; или
– если коллегия Большой палаты отклоняет ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой палаты.
В течение трех дней со дня получения сообщения о приобретении решением Европейского Суда статуса окончательного, Уполномоченный готовит и высылает для публикации в газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос Украины» краткое изложение решения ЕСПЧ на украинском языке. Одновременно Уполномоченный высылает краткое изложение решения ЕСПЧ взыскателю, Уполномоченному Верховной Рады по правам человека, всем государственным органам, должностным лицам и другим субъектам, причастным к делу, по которому постановлено решение, вместе с копией оригинального текста. Вместе с копией решения взыскателю высылается уведомление с разъяснением его права подать в государственную исполнительную службу заявление о выплате возмещения, в котором должны быть указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Также Уполномоченный высылает государственной исполнительной службе оригинальный текст и перевод резолютивной части решения ЕСПЧ.
В соответствии со статьей 201 Закона «Об исполнительном производстве» исполнение решений, по которым должником является государство, возлагается на отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы. Согласно ст. 3 указанного Закона решение ЕСПЧ является исполнительным документом, на основании которого в течении трех дней с момента поступления документов открывается исполнительное производство. Заслуживает внимания тот факт, что в данном случае для открытия исполнительного производства по реализации решения ЕСПЧ не требуется каких-либо инициативных действий со стороны взыскателя, поскольку согласно ст. 7 Закона неподача взыскателем заявления о выплате возмещения не препятствует исполнению решения ЕСПЧ.
В течение одного месяца со дня открытия исполнительного производства государственная исполнительная служба высылает Государственному казначейству Украины постановление об открытии исполнительного производства. Государственное казначейство в течении 10 дней с момента получения соответствующих документов от исполнительных органов осуществляет списание денежных средств на указанный взыскателем банковский счет.
Выплата взыскателю возмещения должна быть осуществлена в течении трех месяцев с момента приобретения решением ЕСПЧ статуса окончательного. В случае нарушения этого срока насчитывается пеня согласно решению. Возмещения по решению ЕСПЧ проводится за счет средств Государственного бюджета Украины.
____________
1 Закон Украины "Об исполнительном производстве" от 21 апреля 1999г. № 606-XIV // Відомості Верховної Ради. - 1999, № 24. - Ст. 207.
2 Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 г. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2004, № 40-42.-Ст. 492.
3 Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2005, № 35-37.-Ст. 446.
4 Решение от 9 января 2007 г. по делу "Интерсплав против Украины" (заявление № 803/02) //Офіційний вісник України. - 2007, № 43. - Ст. 1765.
5 См., например, решение от 19 апреля 2005 г. по делу "Пиряник против Украині" (заявление № 7588/01), решение от 26 апреля 2005 г. по делу "Сокур против Украины" (заявление № 29435/02), решение от 10 августа 2006 г. по делу "Кирило против Украины" (заявление № 19037/03).
6 Решение от 24 июля 1993 г. по делу "Papamichalopulos против Греции" (заявление № 14556/89).
версия для печати
|
|
| |
|
|
| |
| |
Ассоциация "Объединенная юридическая группа"
Юридическая компания ULGroup: юридические услуги, регламент REACH
01001, Украина, г. Киев, ул. Трехсвятительская/Костельная,
5/1 А
Телефон: +38 044 278 65 12 Факс: +38 044 278 65 27
e-mail: office.ulg@ulga.com.ua |
|
|
|
|
